Face à l’augmentation des violences, aux nouvelles menaces et aux enjeux de souveraineté, la sûreté hospitalière s’impose comme une question stratégique. Dix ans après la mise en place des plans de sécurisation des établissements, Christophe Baltus en dresse un bilan critique et plaide pour un changement de paradigme : une réglementation renforcée, un contrôle accru de l’État et une professionnalisation de la fonction sûreté afin de mieux protéger les patients, les professionnels et les infrastructures hospitalières.
Si vis pacem, para bellum nous enseignait Végèce au ive siècle de notre ère. La référence est généralement considérée comme militaire, politique pour les historiens, mais rarement d’actualité. Et si nous avions tort ? Et si l’hôpital, mal protégé, allait au-devant de graves désordres causés par l’état préoccupant de la sécurité publique ? La période 2016-2026 constitue une décennie majeure au cours de laquelle le Secrétariat général de la Défense et de la Sécurité nationale (SGDSN) et le ministère de l’Intérieur ont sans cesse accentué la prise en compte de risques asymétriques, internes et externes, allant de la radicalisation aux menaces virales émergentes, en passant par des affrontements d’individus dangereux à la violence désinhibée (1). Si l’Éducation nationale comme les conseils exécutifs des grandes entreprises renforcent leur dispositif de protection-défense, la question dérange dans les hôpitaux. À rebours d’une supposée objectivité, la question n’est pas traitée ici sous l’angle d’un simple bilan, mais sous celui d’un regard expérimenté par l’insuffisance des résultats. 2016-2026 : PSE, un ...
Identifiez-vous ou créez un compte si vous ne l'avez pas encore fait. Cela vous permet de :
- Lire la suite des articles gratuits (marqués d'une puce verte).
- Lire la suite des articles payants (marqués d'une puce rouge).
Pour les abonnés, pensez à bien renseigner dans votre profil votre numéro d'abonné pour activer la lecture des articles payants.
