La question du tri, longtemps ignorée, a fait irruption sur la scène publique au plus fort de la crise Covid-19, en mars 2020. Il a alors été question d’un barrage sous la forme d’une limite d’âge pour l’entrée en réanimation des patients victimes de formes graves de la maladie. De l’extérieur, le tri peut paraître scandaleux, chaque patient devant bénéficier idéalement du maximum de ce que la science peut lui apporter. Les médecins eux-mêmes ont parfois du mal à reconnaître que ce tri puisse exister – notamment via leurs nombreuses interventions médiatiques ou plus formellement devant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale⁽¹⁾. Lorsqu’ils le reconnaissent, c’est en présentant le tri comme un exercice qui relèverait purement de critères scientifiques et des choix du patient, s’affranchissant de toute autre contrainte, affective, économique ou sociale. Si les procédures légales⁽²⁾ de limitation de soins permettent, notamment par la nécessité de la collégialité, de se garder des biais les plus subjectifs de telles décisions, il serait illusoire de penser que ces critères de choix sont universalisables, s’appliquant dans une stricte neutralité qui serait celle, imaginée, de la science, sans tenir compte des contingences. Il faudrait se garder de trouver cette évaluation anormale ou même scandaleuse, pourvu qu’elle fasse l’objet d’une réflexion et d’une approbation collectives préalables qui en fixeraient le cadre général.